内容提要：上个世纪70年代和90年代的两次相对集中的产业结构变迁给瑞士的经济、政治乃至整个社会都造成了相当大的震感。为此，瑞士还专门出台了相关的区域经济发展政策，但收效甚微。为了搞清产业结构变迁的方式、原因、后果和剧烈程度等问题，瑞士联邦经济总局（seco）组织专家进行了专题研究，并以《瑞士的产业结构变迁和产业结构破裂》（Strukturwandel und Strukturbrüche in der Schweiz）为题将成果以专集的形式公开发表。该成果为重新制定区域发展政策提供了依据。

在中国，类似的问题一般被纳入“产业结构升级”和“产业结构调整”的范畴，这两个表达方式具有明显的“经济转型时期”的印记。瑞士的经验给我们提供了一个从“市场经济”的角度研究此类问题的借鉴。

另一方面，了解瑞士产业结构的发展动向，对我们有的放矢地拓展贸易、投资和各类技术领域里的合作也具有一定的参考价值。

基于上述考虑，本文试图将《瑞士的产业结构变迁和产业结构破裂》客观和概要性地译成中文，供有关部门参考（原文可从网页www.seco.admin.ch/publikationen/00477/里下载）。

一．瑞士所经历的产业结构变迁

（一）近60年来的基本轮廓

第二次世界大战结束之后，瑞士经过持续数十年的经济增长和全员就业，步入西方发达国家行列。进入70年代中期，钟表和建筑业等突然陷入危机，10% 的就业人员失去工作，政府被迫着手考虑“促进区域发展的政策问题”。此次危机之后，瑞士的服务业成为吸纳其他行业剩余劳动力的主体，总体经济从一个较低的起点缓缓回升。进入90年代，瑞士的产业结构发生了全面的自我调整，国民经济波动不前。直到1997年以后，瑞士的经济才又重新步入上升的轨道。

（二）上世纪90年代的产业结构变迁

一个相对集中的企业萎缩和倒闭浪潮在上个世纪90年代席卷了瑞士的几乎所有行业和行政区域，就连那些业内的“大腕”，如Swissair, Ascom, Swiss Dairy Food等也未能幸免。在前后约10年的时间内餐饮业、建筑和农业等发生了明显的消减，银行、保险、能源和运输等行业增长显著（下表）。此期间的宏观经济总体表现为：国民经济增长缓慢、外贸超常规发展和瑞郎升值。

采用定量分析模型(SiwssAGE)，将技术进步、消费取向、就业状况、关税变化等多种因素对国内生产总值、进出口值、汇率变化等经济指标以及对各主要行业发展所作出的贡献率进行定量模拟之后，得出如下结论：技术进步在促进经济增长、对外贸易、私人消费等方面都起到了主导作用。尽管增长缓慢，但技术进步还是对国内生产总值做出了主要贡献（达68%）。出口的主要动力也来自技术进步，强劲的出口带动瑞郎升值，而瑞郎的升值又刺激了进口。银行业的巨大发展也得益于技术进步（贡献率接近50%）。由于第三产业的技术进步对资金的密度要求不是特别高，此期间的投资有所回落。

二．产业结构变迁的本质和形式

（一）产业结构变迁的本质

技术进步是产业结构变迁的根本动力。技术进步直接影响了产品、生产方式、效益和消费取向，当这种影响累积到一定程度时，产业结构就必须进行自我的适应性调整，以便最大限度地释放技术进步所蕴含的潜能。在运作良好的市场竞争环境中，产业结构的变迁和技术进步是同一本质的两种不同表现形式。产业结构的变迁是市场经济的一个标志。

（二）结构破裂是产业结构变迁的一种形式

产业结构的变迁并不总是以连续和渐变的方式实现的。当结构变迁以始料未及的、强烈而快速的方式发生时，就可能使经济的“正常”适应机能不堪重负，此种现象被定义为产业结构破裂。结构破裂也可进一步分为正面的和反面的两种。从统计角度看，至少有半数是正面的，如扩大就业和促进经济发展。然而，负面的结构破裂往往更能引起社会的关注，因为它至少在短期内对国民经济的效率和分布都会产生不利影响，使人力和物力的投资失去价值、大批企业关闭和员工失业。

在1983年至2003年期间，瑞士发生结构破裂的概率为4%，明显低于周边的可比经济区域，如奥地利（4.5%）、德国巴伐利亚州（6.1%）和巴登符腾堡州(7.3%）。主要原因在于：瑞士拥有较为灵活的劳动力市场，允许企业很快地适应新的突发状态。这些在相当大的程度上为经济结构的持续变迁提供了便利条件，而持续的变迁本身就起到了阻止经济结壳的作用。只要经济结壳的状况不严重，发生结构性破裂的强度和概率就会很小。

三．产业结构破裂的后果和预测

（一）产业结构破裂的后果

通常，结构破裂可在短期内对相关区域和行业造成整体上的伤害，使其连续数年落后于整体经济和整个行业的平均水平。只有当结构破裂与国际化现象（企业整体或部分迁往劳动力价格低廉的地方）交织在一起，而且当释放出来的大批劳动力没有立刻再就业的可能时，才会造成较为严重的社会和政治张力。

在过去的25 年内，结构断裂即没有对整个瑞士国民经济造成真正的严重影响，也没有对某行业或某地区的发展前景造成突然的或持续性的影响。 结构性断裂对经济和社会不构成特别的问题。

（二）产业结构破裂的预测和相关争议

多数人认为，那些受国家控制和保护的行业，如邮电、农业、书店、航空、电力、医疗保健、教育等，面临结构破裂的风险较大，而且这种风险还在增加。这是因为，国家的调控和保护都会削弱企业的市场机能，造成效率低下和消费者的不满，难以面对国外竞争对手的压力。而这些内外压力的聚集最终将迫使国家放弃调控和保护。一旦失去国家保护而突然面对市场现实，这些行业就可能陷入危机状态。总之，国家调控和保护得越多，就越远离市场，对市场的适应能力就越小；一旦发生破裂，其强度也就越大。

也有人认为，对公共（国有）企业不能一概而论，必须具体分析。比如，瑞士的国有铁路运转良好，而私有化的英国铁路就很不理想。大型国有企业的私有化改革有可能导致低效率的私营垄断和不必要的高价格，如德国的电力市场。

预示结构破裂的先兆有二个：一是，结构结壳在行业内部有个积累的过程，多表现为生产的发展低于平均水平；二是，结构破裂的发生在世界范围内有一定的同步性，而在瑞士往往发生得更早一点。

由于技术进步具有广泛的渗透性，消费取向的变化也具有不确定性，对瑞士这个强烈依赖世界市场的小国而言，不可能对中远期的产业结构破裂作出准确的预测。

四．政府的作用

（一）国家干预的尝试

在70年代，第一波结构破裂浪潮的冲击下，瑞士联邦通过了《波尼决议》（Bonny-Beschluss）。根据此决议，一些州可以实施对投资的补贴和减税政策。然而，20余年之后，当人们重新审视该决议所起的作用时发现：对结构危机进行干预（执行优惠政策）的州并不比没有干预的州发展得更快；受到政府特别资助的电子工业踌躇不前，而完全靠企业自身力量克服危机的钟表业却得以腾飞。目前，瑞士正在考虑用一个新的、以挖掘区域发展潜能为目的的区域经济政策来取代《波尼决议》。

（二）基本认识和策略

产业结构变迁是市场经济特有的产物，它在增加劳动生产率的同时，还可以创造新的就业岗位，提高国民收入。

结构破裂是结构变迁的一种形式。经济政策的优先目标不在于阻止或克服危机，而是尽量使结构变迁不产生破裂。经济政策不可专门用来应对结构破裂，否则就会适得其反，使变迁的压力聚集，导致更强烈的破裂，最终减慢经济适应过程。

活跃的劳动力市场和灵活的就业机制使企业在结构破裂时得以迅速招收劳动力并使行业尽快得以恢复（提高就业率和就业质量），进而保证了瑞士经济能灵活地适应结构变迁。

结构变迁与知识的更新关系密切，要求从业人员具备新的技能。经济政策应在职业教育和继续教育上有所体现，政府在这方面的投入要比实行行业保护更有意义。

政府制定政策的基本目标应该是：创造一个有利的环境空间，使资源能够在不付出较高的代价的情况下，从一个领域转移到另一个领域。

在制定政策时应该把握的分寸是：政策应该仅仅局限于创造好的环境、开放行业边界，而不是主动地影响结构变迁。