国际货币基金组织3月13日发布的新闻稿称，良好的政策设计是消除不平等的有效方法。文章认为，世界很多地方的不平等程度正在加剧，而财政政策能够帮助各国缓解不平等，强调再分配政策的设计需注重效率。

文章指出，最近，各界都在关注最富有人群的收入比重的增加。这一趋势在各个国家并不同步。在某些国家，如美国和南非，过去几十年里最富有的1%人口的收入比重确实大幅度上升；但在欧洲大陆和日本，比重大致未变。最富有的1%人口的收入比重上升的原因众说纷纭。一些人认为全球化和新技术是主要原因，而另一些人则将其归咎为政策选择，如减税，还有观点则认为这是由于高管的寻租行为。

全球各国为消除不平等问题采用了不同形式的再分配政策。基金组织认为，先进经济体通过组合运用社会转移（如福利和养老金）和再分配性质的税收（如累进所得税）以及其他福利（如医疗、教育和住房方面的公共支出）能进一步缓解不平等。

证据显示，有关措施的适当搭配有助于抵消财政调整对收入不平等的不利影响。在2007-2012年实施财政调整的27个先进和新兴欧洲经济体样本中，约有一半经济体的不平等程度加剧。然而，调整措施的设计缓解了不平等的加剧。在三分之二的经济体，财政措施使不平等程度下降，或至少部分抵消了不平等的加剧。

在发展中国家，财政政策的作用却没有这么大。这些国家的税收收入（占国民产出的比重）较低，但新兴欧洲是例外。在政策构成方面，消费税占很大比重，其再分配作用往往小于所得税。类似的，在支出方面，这些国家再分配性质的支出比先进经济体低得多，特别是在社会保护领域的支出。

文章认为，在如何设计有效的再分配财政政策方面，有四个主要考量因素：

首先，再分配财政政策应该与宏观经济政策目标保持一致。例如，再分配支出水平应与宏观经济稳定状况保持一致；此外，应该将增加再分配支出的收益与增加其他优先领域（基础设施）的支出的收益进行比较。

第二，对税收和支出应该进行联合评估。例如，将增值税收入的增加用于支持初等教育的支出增加，综合来看，其效应是累进的。

第三，再分配政策的设计应在再分配目标与效率目标之间做好平衡。一些再分配政策可能会促进经济效率，如那些加强人力资本的举措。但另一些工具则可能会带来反向影响。

第四，政策设计应充分考虑管理能力。

文章建议，在税收方面，一些国家可以考虑增强其所得税系统的累进性。例如，实行单一税率的国家有空间对高收入群体实施更累进的税率。一些先进经济体也可以考虑降低低工资人群的所得税税率和社保缴款比例。

相对于直接税，消费税（如增值税）在促进有效再分配方面不是很好的方法。这是因为，富人在食品和能源等必需品的绝对消耗量更多，如果这些项目获得免税或减税，则他们的获益更多。对于这些税种，可以考虑最大程度地减少税收减免和特殊税率的使用，从而有效提高税收收入，支持那些倾向穷人的支出。如果能力约束导致贫穷人口无法从支出计划中受益，那么应当实行有所差别的增值税税率（例如，对基本食品实行不同的税率）。

在支出方面，可以致力于普及教育和医疗服务。认为提高低收入家庭的教育机会，能有效改善人与人的机会平等，在长期范围内，还能减少收入不平等性。

基于同样道理，扩大发展中国家穷人获得医疗服务的机会，能有效提高人与人的机会平等。先进经济体在政府支出有限的情况下保证穷人获得医疗服务的机会，也是符合有效再分配目标的。这些政策带来了“双赢”的机会，这对于促进平等和提高经济效率都是有助益的。

（MGX）